{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":6,"n_cols":3,"rows_kept":6,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Buongiorno, \r\ncon la presente per porre il breve quesito che segue. \r\n\r\nIn particolare, si è letto a pag. 13 del Disciplinare,  art. 6.4) del requisito professionale concernente l’iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali di cui all’art. 212, comma 8, del D.lgs. 152/2006, categoria 1, classe C o superiore \r\n\r\nAl riguardo, si chiede gentilmente di poter confermare che la previsione della classe C, possa essere considerata alla stregua di un refuso, intendendosi piuttosto indicare la classe F o superiore. \r\n\r\nQuanto precede, al fine di scongiurare qualsivoglia equivoco in sede di gara, in armonia col principio del favor partecipationis. \r\n\r\nSi è grati per l'attenzione prestata e in attesa di cortese riscontro, si porgono cordiali saluti.  ","Si conferma che la previsione della classe C, nel disciplinare di gara è da intendersi come refuso.\r\nLa corretta iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali di cui all’art. 212, comma 8, del D.lgs. 152/2006, richiesta per la partecipazione alla gara, è la classe F o superiore."]
[2,"CON LA PRESENTE SI RICHIEDONO CHIARIMENTI IN MERITO AL DISCIPLINARE DI GARA.\r\n\r\nNELL’ART. 3 DI PAGINA 8 VIENE INDICATO UN COMMON PROCUREMENT VOCABULARY (CPV) CHE RIPORTA IL NUMERO 90600000-3 E TALE NUMERO SI RIFERISCE AL SERVIZIO DI PULIZIA E IGIENIZZAZIONE DI AREE URBANE O RURALI, MENTRE, VISTO L’OGGETTO DI GARA, TALE ATTIVITA’ DOVREBBE ESSERE INDICATA CON CODICE 90611000-3.\r\n\r\nNELL’ART. 6.4. REQUISITI DI IDONEITÀ PROFESSIONALE DI PAGINA 13, SI CHIEDE AGLI OPERATORI ECONOMICI DI POSSEDERE L’ISCRIZIONE ALL’ALBO NAZIONALE GESTORI AMBIENTALI SECONDO L’ART. 212 COMMA 8, DEL D.LGS. 152/2006, NELLA CATEGORIA 1 CON CLASSE C O SUPERIORE, VISTA LA TIPOLOGIA DEL SERVIZIO LA CATEGORIA DI RIFERIMENTO E’ LA 1 CON CLASSE F.\r\n\r\nPREMESSO QUANTO SOPRA CHIEDIAMO VOGLIATE MEGLIO PRECISARE E/O CHIARIRE.\r\n","L'indicazione del CPV riportato nel disciplinare di gara non è vincolante alla partecipazione e viene inserito solo per identificare gli oggetti dei contratti pubblici in Europa.\r\nSi conferma che la previsione della classe C, nel disciplinare di gara è da intendersi come refuso.\r\nLa corretta iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali di cui all’art. 212, comma 8, del D.lgs. 152/2006, richiesta per la partecipazione alla gara, è la classe F o superiore."]
[3,"Con la presente chiediamo precisazioni sull'importo della polizza provvisoria da Voi richiesta a pag. 17 art. 10 del disciplinare di gara.\r\nSi chiede una provvisoria pari al 2% del valore complessivo dell'appalto di € 12.384,00. \r\nIl valore complessivo dell'appalto è  di € 160.800.00 ed il 2% risulta essere di € 3.216.00.\r\nQuanto sopra evidenzia un errore di cui vorremo chiarimenti","Trattasi di mero refuso.\r\nSi conferma importo corretto della polizza in € 3.216,00\r\n"]
[4,"Buongiorno, con la presente siamo a richiedere la rettifica ed i chiarimenti a seguire:\r\n1) Si chiede di eliminare, tra i requisiti di idoneità professionale, di cui all'articolo 6.4 del Disciplinare, il possesso della Categoria 1 cl. C o superiore. Le motivazioni possono essere riassunte prendendo spunto dal parere ANAC n.128 del 06/06/2014, espresso su istanza della Provincia di Frosinone e concernente l’affidamento in concessione del medesimo servizio.  Il primo dei quesiti posti all’Autorità anticorruzione, riguardava la legittimità del disciplinare di gara nella parte in cui prevedeva, quale requisito di ammissione, l’iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali per la categoria 1 (raccolta e trasporto di rifiuti urbani ed assimilati). Come noto, le operazioni di ripristino delle condizioni di sicurezza stradale avvengono per lo più mediante l’aspirazione e l’asportazione dei materiali liquidi e solidi dispersi dai veicoli coinvolti nell’incidente. I materiali presenti sulla sede stradale sono normalmente classificabili come rifiuti speciali pericolosi. Il trattamento di irrorazione e lavaggio determina una modifica alla composizione del rifiuto che in tal modo, ai sensi dell’art. 183, primo comma – lett. f), del d.lgs. n. 152 del 2006, diviene di proprietà dell’autore del trattamento: la norma, infatti, definisce “produttore di rifiuti” chiunque effettui operazioni di pretrattamento e miscelazione ovvero altre operazioni che modifichino la natura o la composizione del materiale.\r\nSu tale presupposto, risulterebbe sufficiente l’iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali per la sezione speciale “trasporto di rifiuti in conto proprio”, che ai sensi dell’art. 212, ottavo comma, del d.lgs. n. 152 del 2006 è riservata ai “produttori iniziali di rifiuti pericolosi che effettuano operazioni di raccolta e trasporto dei propri rifiuti pericolosi in quantità non eccedenti trenta chilogrammi o trenta litri al giorno” nonché i produttori iniziali di rifiuti pericolosi che effettuano operazioni di raccolta e trasporto dei propri rifiuti pericolosi in quantità non eccedenti trenta chilogrammi o trenta litri al giorno,  nonché i produttori iniziali di rifiuti pericolosi che effettuano operazioni di raccolta e trasporto dei propri rifiuti pericolosi in quantità non eccedenti trenta chilogrammi o trenta litri al giorno,. Ovvero, per l’eventualità di incidenti che comportino la raccolta e lo smaltimento di più elevate quantità di rifiuti classificati come pericolosi, l’iscrizione all’Albo nella categoria 5, come in effetti richiesto nel medesimo articolo della lex specialis. In sostanza l’ANAC etichetta come impropria la classificazione quali “rifiuti urbani” dei materiali dispersi sulla strada ed in merito al conseguente obbligo di iscrizione dei concorrenti nella categoria 1 dell’Albo. Pertanto decreta come pertinente il possesso della cat. 2bis e/o 5 dell’ANGA. In tale direzione si sono mosse numerose S.A., che alle contestazioni proposte, hanno replicato sposando le motivazioni sopra espresse e contenute nei pareri ANAC sopra richiamati, favorendo cosi anche la più ampia partecipazione (anche alla luce del fatto che in caso di RTI ogni soggetto deve esserne in possesso e non può essere oggetto di avvalimento), dando atto che la mancanza dell’iscrizione alla cat. 1, non comporta criticità all’espletamento del servizio  e ritenendolo “requisito non necessario per l’attività di che trattasi”.\r\n2) L'articolo 6.7, sull'indicazione per la partecipazione dei raggruppamenti, fa continui richiami ai requisiti richiesti ai punti 7.4, 6.2,6.3,7.6 che non esistono nel disciplinare, ergo non è possibile sapere con chiarezza la disciplina dei requisiti in caso di partecipazione in RTI, Consorzi, Rete etc..\r\n3) Si chiede conferma che le impostazioni per la redazione della relazione tecnica devono essere rispettate pedissequamente e che nono sono ammessi restringimenti delle proporzioni in larghezza del carattere, come a volte aziende del settore fanno per eludere i vincoli e inserire più contenuto di quello permesso. In tal caso si chiede che la relazione tecnica venga dalla S.A., riconvertita ai canoni impartiti dalla lex specialis e che le pagine eccedenti quelle consentite non siano valutate.\r\n4) All'articolo 21 del Disciplinare di gara viene erroneamente indicata la data della prima seduta di gara, nel giorno 25/01/24. Si chiede venga comunicata la data esatta.\r\n\r\n","In merito al primo punto è stata già data risposta a altro quesito\r\nin merito al secondo punto è stato pubblicato estratto disciplinare con riferimenti corretti\r\nin merito al terzo punto, si conferma che sarà effettuato il controllo richiesto\r\nin merito al quarto punto, la data della prima seduta sarà comunicata non appena sarà nominata la commissione di gara."]
[5,"Con la presente, in relazione alla procedura richiamata in oggetto, si desidera portare alla vostra cortese attenzione i quesiti di seguito indicati.\r\n1.\tGaranzia provvisoria – Art. 10 del Disciplinare – In prima battuta, si desidera segnalare un piccolo refuso a pag. 17 del Disciplinare. Infatti, sebbene, poco prima e, segnatamente all’art. 3-apg. 8, si dica che il valore concessorio è pari a € 160.800,00, poco dopo, in corrispondenza dell’art. 10 e, cioè, nella parte dedicata alla garanzia provvisoria, si riferisce che essa dovrà essere “pari al 2% del valore complessivo dell’appalto e precisamente di importo pari ad € 12.384”. Atteso che il 2% del valore concessorio di cui all’art. 3 del Disciplinare, si computa nella cifra di € 3.216,00, si chiede di confermare che:\r\n\til rimando alla somma di € 12.384 sia da intendersi come un mero refuso da dover ritenere espunto dal testo della lex specialis, e da dover ritenere sostituito con la somma di € 3.216,00;\r\n\tin armonia a quanto previsto dal codice degli appalti, la garanzia, per le piccole e medie imprese, possa anche essere ridotta alla misura pari all’1% del valore concessorio;\r\n2.\tOfferta Temporale crit. C2 e corretta individuazione del tempo massimo da ribassare – Art. 2 co 3 del Capitolato – In seconda istanza, attesi i diffusi e molteplici rimandi, e nel disciplinare e nel capitolato, al fatto che i tempi da ribassare – e da intendersi come limite massimo cui attenersi – siano pari a 30 e 45 minuti, si chiede di voler gentilmente confermare che il rimando, contenuto all’art. 2 comma 3 pag. 5 del Capitolato, ai tempi massimi di 30 e 50 minuti sia da intendersi come un mero lapsus calami da non dover considerare e da doversi ritenere sostituito dalla dicitura “30 e 45 minuti”, nei giorni e nelle fasce orarie ivi indicate.\r\nIn attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti.             ","Per quanto attiene la garanzia provvisoria, per come già risposto a altro quesito, deve intendersi corretto l'importo di € 3.216,00. Pertanto, il rimando alla somma di € 12384,00, deve intendersi come mero refuso.\r\nSarà considerata valida la polizza con garanzia ridotta all'1%\r\nInfine, i tempi massimi di 30 e 50 minuti sono da intendersi come un mero lapsus calami da non dover considerare e deveno intendersi sostituiti dalla dicitura “30 e 45 minuti\"\r\n"]